德國(guó)《南德意志報(bào)》網(wǎng)站3月3日發(fā)表慕尼黑大學(xué)政治制度和歐洲一體化教授克勞斯·格茨的專訪文章。文章稱，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普的一條推文可以改變世界，他發(fā)推文的時(shí)間和內(nèi)容很難預(yù)測(cè)，并且意氣用事。其他民粹主義政客也模仿他，選民也變得輕舉妄動(dòng)和出人意料。針對(duì)是否有跡象表明發(fā)生了根本性的變化，克勞斯·格茨指出，無(wú)論如何，在政治中可以觀察到越來(lái)越多的“動(dòng)蕩”，令人吃驚的是，引發(fā)不穩(wěn)定的并不是西方曾預(yù)計(jì)的印度等國(guó)家，而是西方秩序的主要受益者美國(guó)。參考消息網(wǎng)編譯專訪內(nèi)容如下：
《南德意志報(bào)》記者問(wèn)：您在研究政治中的“動(dòng)蕩”。這指的是什么？歷史上經(jīng)常是動(dòng)蕩不安的。
克勞斯·格茨答：當(dāng)秩序崩潰或遭到質(zhì)疑時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)更多不規(guī)則和波動(dòng)的階段，這是典型的動(dòng)蕩時(shí)期。上世紀(jì)80年代末我們?cè)跂|歐就經(jīng)歷過(guò)這種情況，現(xiàn)在我們?cè)谖鞣娇吹搅藢?dǎo)致更嚴(yán)重“動(dòng)蕩”的侵蝕過(guò)程。
問(wèn)：您如何定義“動(dòng)蕩”？這是一個(gè)新概念嗎？
答：這個(gè)詞在自然科學(xué)中是“湍流”的意思，但它越來(lái)越多地進(jìn)入社會(huì)學(xué)。與此相關(guān)的是我們觀察到的不確定性、意外、不穩(wěn)定的行為或規(guī)則解體以及混亂。最核心的是，政治角色的行為更難以預(yù)測(cè)。
問(wèn)：這在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上產(chǎn)生了什么后果？
答：例如，選舉行為變得更不穩(wěn)定，公民越來(lái)越經(jīng)常在臨近選舉時(shí)才作出決定，而且往往受到最新事件的影響。
問(wèn)：民粹主義加劇了動(dòng)蕩嗎？
答：代議制民主機(jī)制對(duì)民粹主義者來(lái)說(shuō)是干擾因素，因?yàn)樗鼈兲幵凇叭嗣竦囊庵尽焙徒y(tǒng)治者之間，它們涉嫌偽造“人民的意志”。因此，民粹主義者想削弱這些機(jī)制。如果他們成功做到這一點(diǎn)并進(jìn)入政府，他們不按規(guī)則行事的余地就變大了。這樣的行為變得更難以預(yù)測(cè)。
問(wèn)：政治正在發(fā)生根本變化嗎？
答：存在很大差異，僅在歐洲就已經(jīng)是這個(gè)樣子。在德國(guó)，調(diào)解機(jī)構(gòu)仍然強(qiáng)大并具有穩(wěn)定作用。但在其他一些國(guó)家，政黨或工會(huì)明顯進(jìn)一步弱化，媒體處于被侵蝕過(guò)程中。在匈牙利，機(jī)構(gòu)的弱化不僅被容忍，而且被宣布為一個(gè)計(jì)劃。這種解體現(xiàn)象增加了政治動(dòng)蕩的可能性。
問(wèn)：也許已經(jīng)有新規(guī)則，但我們還沒(méi)有看到它們？
答：這是一個(gè)令人興奮的問(wèn)題。社交媒體創(chuàng)造了一個(gè)新的政治空間，其規(guī)則正在形成之中。這涉及議題如何被設(shè)定或消失，或者數(shù)字世界與政黨和組織之間有什么聯(lián)系？
有一個(gè)結(jié)果很明確：局勢(shì)發(fā)展進(jìn)一步加速。互聯(lián)網(wǎng)上的討論、社交媒體上的趨勢(shì)以及那里表達(dá)的情緒，都可以被直接觀察到，它們不會(huì)被過(guò)濾。公眾不必等到一個(gè)組織就某個(gè)話題發(fā)表意見(jiàn)或媒體就此發(fā)表社論。政治承受著立即行動(dòng)的壓力。它無(wú)法忽視這種意見(jiàn)和情緒，也不能等待事情自行解決或通過(guò)耗時(shí)的代議制民主機(jī)制尋找解決方案。
問(wèn)：但社交媒體也提供了機(jī)會(huì)。
答：是的。把社交媒體視為主要問(wèn)題是錯(cuò)誤的。例如，它們以令人毫無(wú)準(zhǔn)備的方式提供了從政治到公民的新溝通選擇。唐納德·特朗普繞過(guò)傳統(tǒng)媒體直接面對(duì)選民。他刻意變化無(wú)常，利用出人意料的時(shí)機(jī)。你永遠(yuǎn)不知道他的下一條推文何時(shí)出現(xiàn)，是什么內(nèi)容。這使他不斷受到政治觀察家的關(guān)注，并使反對(duì)派難以對(duì)抗他。
問(wèn)：我們考慮一下國(guó)際層面：現(xiàn)在不再有相對(duì)容易預(yù)見(jiàn)的東西方?jīng)_突，而是幾個(gè)權(quán)力中心再次競(jìng)爭(zhēng)。世界因此變得更不穩(wěn)定，這并不怎么令人吃驚。
答：令人吃驚的是，誰(shuí)引發(fā)了不穩(wěn)定。我們?cè)A(yù)計(jì)印度等國(guó)家會(huì)破壞西方創(chuàng)造的秩序。而實(shí)際上，正如我的同事伯恩哈德·燦格爾分析的那樣，這主要是曾被視為該秩序主要受益者的美國(guó)所為。它似乎違背了自己的利益，并給該體系帶來(lái)更多不確定性。